HOLLYWOOD… Holy crap!

Se ha señalado en un artículo anterior que Hollywood es el establishment y veremos ahora cuál es su función dentro de este poderoso entramado. Como introducción a este artículo, analizaremos una serie de conceptos etimológicamente, para comprobar la capacidad de alcance de la Industria del Entretenimiento en la penetración ideológica en las mentes de los espectadores. Valgámonos pues, del diccionario, de Wikipedia y de las sagaces observaciones del escritor español Ibn Asad.

1.- Entretenimiento: es la acción de entretener y, definido por la RAE, entretener no es sino “distraer a alguien impidiéndole hacer algo”. Esto es: hay una voluntad de que se te impida hacer algo mientras estás entretenido. Una mente entretenida es el contexto idóneo para el bombardeo de estímulos conductivistas en el individuo. Este es el objetivo de la Industria del Entretenimiento: crear productos que entretengan.

2.- Estrella: el origen del uso de este término es confuso. Pero piensen en la estrella polar como guía de los marineros y otros viajeros para orientarse en su camino a través del hemisferio norte. O piensen en la estrella que guió a los magos a Belén según el Evangelio de Mateo. En estos términos, el Star System podría simbólicamente definir a un sistema de referencia que guiará comportamentalmente a los espectadores. Todo el mundo sueña con ser una estrella (del deporte, de la música, del cine, de las pasarelas…) y con parecerse a ellos. ¿Beckham se tatúa? Todo el mundo necesita tatuarse. ¿El peinado de Jennifer Aniston es el summum de la sofisticación? Estilista: hazme un Rachel. ¿Que l@s modelos parecen salidos de campos de concentración? Vamos a ponernos todos a dieta y a matarnos de hambre.

david_beckham_luce_torso_y_tatuajes_para_hm_192743020_800x1200El hombre ilustrado del siglo XXI. Según George Best “no puede rematar con la zurda. No puede rematar con la cabeza. No entra a robar balones y no marca muchos goles. Aparte de eso, está bien.”

3.- Glamour: proviene de la palabra “grammar”, término utilizado en la región anglosajona para referirse a los sabios practicantes del ocultismo y las artes mágicas. Esta palabra se refería a un hechizo mágico u oculto que afectaba la percepción visual de una persona, mostrando los objetos percibidos de una manera diferente de la real y presentándolos de una manera atractiva, magnífica o glorificada. Es suficientemente explícito.

marilyn-monroe Marilyn Monroe, el paradigma del glamour: una vida desgraciada de abusos y adicciones oculta tras la ilusión de la fama y el éxito. La gente deseaba a Marilyn pero nadie amaba a Norma Jean Baker.

El mecanismo de la Industria del Entretenimiento como sistema de propaganda se puede resumir de esta manera: se entretiene a los espectadores y se les condiciona comportamentalmente mediante el uso de “estrellas“. Una estrella no es otra cosa que una persona vulgar y corriente convertida en un atractivo símbolo mediante el uso del glamour como técnica.

Empecemos analizando por ejemplo la película del director Stanley Kubrick, “A clockwork orange” (“La naranja mecánica”). Este filme está basado en la novela distópica del mismo nombre del escritor británico Anthony Burguess. El libro original acababa con el protagonista regenerado, dejando atrás su vida de ultraviolencia, drogadicción y crimen: Alex ha madurado. Por alguna razón, Kubrick eliminó este capítulo del guión para su película (¿era un pesimista en el ser humano? ¿odiaba los finales felices? quién sabe), resultando que el mensaje que llegó a la mayoría de espectadores fuese justo el contrario al que pretendía Burguess. Fue acusado de apología de la violencia, a pesar de que (en mi opinión) sus escenas violentas habían sido filmadas de manera tan grotesca que deberían haber provocado rechazo. De todas maneras, irónicamente a la vista de las consecuencias, el mensaje más claro de la película era un alegato contra los métodos de condicionamiento psicológico (la técnica Ludovico en el filme) y a favor del libre albedrío. Kubrick sobreestimó las capacidades del espectador medio a la hora de interpretar su mensaje, o directamente sobreestimó sus propias capacidades como realizador a la hora de hacer llegar su idea. Tuvo que pedir la retirada de su película de la cartelera ante la alarma suscitada por crímenes perpetrados por jóvenes supuestamente inspirados en el filme.

tumblr_lqskyjk93f1qlmgz2o1_400

Billy Boy se prepara para recibir la paliza del siglo.

El impacto que tuvo la película en el ambiente hooligan o en los movimientos skinhead es innegable. Aun hoy, 46 años después del estreno, se ven cabezas rapadas con camisetas de la película. Da igual que sean SHARPs, Boneheads, o Redskins, a pesar de sus aparentes diferencias ideológicas, todos profesan una predilección por los estupefacientes, el alcohol y la violencia. Evidentemente, no han sido capaces de ahondar más profundamente en el significado de la película. Tampoco hay que pedirle peras al olmo.

john-bonham-27

John Bonham, batería de Led Zeppelin, conocido por sus ataques de furia etílica violenta, caracterizado como drugo. Una estrella de la música con mucho glamour ¿ejemplo a seguir?

Como ven, el poder de un filme como producto capaz de modelar conductas no se puede obviar. Hemos sido expuestos a tal cantidad de estímulos comportamentales mediante las películas que es casi imposible saber qué partes de la conducta del ciudadano de hoy en día han sido condicionadas y cuáles no.

Analizar los complejos guiones de Kubrick, con sus múltiples niveles de mensajes, impulsos subliminales e ideas filosóficas incrustadas en imágenes, nos ayuda a descifrar los infantiloides guiones del cine comercial, el McDonalds del arte audiovisual.

Es triste que estas gentes de Hollywood sean vistas como referentes morales de nada, porque si alguien ha promovido mediante sus ideologizados filmes el racismo (véase “El último Samurai” o “Avatar”, mucho más sutiles que los filmes antiguos de cowboys o “Lo que el viento se llevó”), el machismo (véase “Pretty woman”, “50 sombras de Grey”), la propaganda militar (véase la laureada “En tierra hostil” o “Black Hawk derribado”), la violencia gratuita (véase cualquiera de Tarantino), el consumismo, el culto al cuerpo, la identificación del éxito con la fama y el dinero… ha sido y sigue siendo Hollywood (en estrecha colaboración con la industria de la música, la moda y el deporte de élite). En fin, en cuestiones de marketing nadie les va a enseñar nada.

El culto a la belleza y a la eterna juventud guían inevitablemente al desastre quirúrgico

Por otra parte, el abuso parece ser algo endémico e incluso sistemático en el mundillo del cine, algo así como el modus operandi habitual en el camino al estrellato. Tanto en EEUU como en Europa (por ejemplo, los celebrados artistas Bertolucci y Brando humillando a Maria Schneider en la escena de la violación del “Último tango en París”). Lo terrible de todo esto es la complicidad de algunos compañeros de profesión, porque por alguna razón, parece que hay gente intocable dentro de esa industria.

bertolucci_brando_y_schneider_durante_el_rodaje_de_el_ultimo_tango_en_paris_9571_863x680 Bertolucci, Brando y Schneider. «No quería que fingiese la humillación, quería que la sintiese» dijo el celebrado Bertolucci

Chaplin, Hitchcock, Bill Cosby, Woody Allen… son estrellas que han usado su poder dentro de la Industria para salir indemnes de acusaciones muy graves. A estos grandes nombres se les unen gentes de todos los niveles superiores e inferiores de la industria: productores, agentes, publicistas, fotógrafos, directores de castings… Los depredadores se aprovechan de los sueños de jóvenes (también niños, ¡incluso a veces con el consentimiento de sus progenitores!) y no tan jóvenes, desde su posición de poder. La repugnante frase “Grab them by the pussy” del presidente electo de ese país es el fiel reflejo de la cultura del estrellato y el glamour promulgada hipócritamente por esta propagandística Industria.

El brillo del estrellato es cegador, pero “si quitamos el oropel de Hollywood, encontraremos la verdad que yace en el fondo”. Se realizarán películas como “Spotlight” (acerca del abuso por parte de sacerdotes católicos en Boston) y se las premiará y alabará. Pero el hecho de que la estrategia de oscurantismo y encubrimiento de la Iglesia Católica en relación al abuso sexual a menores y la de la Industria del Entretenimiento (aquí podemos incluir la industria de la música y también la del deporte, como se ha visto recientemente) es exactamente idéntica hay que subrayarlo.

bennelBarry Bennel, abusador de niños aspirantes a estrellas de la Premier League de fútbol.

En California este tipo de delitos prescriben al pasar cierta cantidad de años a partir del cumplimiento de la mayoría de edad del demandante, lo que en la práctica provoca que para cuando muchas víctimas logran armarse de valor para denunciar, sea demasiado tarde. Esta es la razón por la que el actor Corey Feldman (el chico de “Los Goonies”) no pueda detallar los nombres y apellidos de los que abusaron de él y de su amigo Corey Haim (fallecido tras una vida de depresiones y drogadicción) cuando eran niños. Feldman insinúa que uno de los agresores es uno de los más exitosos hombres de Hollywood, pero no puede dar detalles porque el que se vería en problemas legales sería él, la víctima, y no el demandado.

MSDLOBO EC032

Corey Haim y Corey Feldman pagaron un alto precio por el estrellato.

Hipótesis: el abuso es la clave de bóveda de todo el entramado de la Industria del Entretenimiento, es parte de la norma y no una excepcionalidad. Esto es, estaría mucho más extendido de lo que se quiere creer. Eso explicaría la defensa numantina de la figura de Polanski y similares por parte del gremio. La coacción, el clientelismo, la extorsión, la vergüenza, el tabú… asegurarán el silencio de las víctimas, y de los que saben pero callan.

Mientras, nos seguirán vendiendo machaconamente la entrega de premios de la Academia como el evento cultural (sic) más relevante que acontece en Occidente.

jdeanst-copia
Llegados a este punto, el lector más perspicaz habrá podido llegar a la conclusión de que la denuncia de la hipocresía está muy bien, pero vaya, lo fácil que es ver la paja en el ojo ajeno cuando se tiene una viga en el ojo propio. Pues todo eso es cierto y lo ilustraremos con esta historia:

Lori era una niña de 14 años que tuvo su primera experiencia sexual (odio la expresión perder la virginidad) con David Bowie. Un tipo ejemplar. Poco después, Jimmy Page, guitarrista de Led Zeppelin, mandó a su manager a buscar a Lori: “te vienes conmigo, jovencita” le dijo y la introdujo en la limusina que la llevaría al hotel donde se encontraba Jimmy. “Me sentí como si me estuvieran secuestrando” dijo años después Lori, “Me hipnotizó. Me enamoré de él inmediatamente”. Oh, Jimmy tuvo la caballerosidad de pedir permiso a la madre de Lori para estar con ella. Tiempo después Jimmy humilló a Lori ante el resto de groupies para liarse con Bebe Buell (madre de Liv Tayler). La pobre Lori se peleó con Bebe delante de la suite de Jimmy y a él, por lo visto, todo esto le pareció increíblemente gracioso. Que Lori recuerde esta historia con cariño no quita que tanto Page como Bowie se hayan aprovechado del status de estrellas del rock que ostentaban para tener sexo con una menor, o que hayan tratado a todas estas chicas como ganado, una marca más en sus revólveres de dioses del rock.

Bien, creo que es justo declararse culpable de no denunciar actitudes reprochables de las “estrellas” del mundo del espectáculo. ¿Nos gustaría que a nuestra hijos o hijas les pasase algo similar? No es un mal momento para tirar a la basura mi camiseta de Page, negarme a pagar la enésima edición requeterremasterizada de los discos de Led Zeppelin (por algo era conocido Jimmy como “Led Wallet”, monedero de plomo) y por supuesto, no ir jamás a un concierto suyo a aplaudirle.

pageEl glamour de Jimmy Page.

Por eso os digo desde aquí, a pesar de vuestras películas, vuestras canciones, vuestro comportamiento ejemplar como amigos o lo que sea que se utilice como disculpa, vosotros, señores Bowie, Page, Polanski, Woody Allen, Kakux Mendizabal, Jimmy Saville, Barry Bennel, Hitchcock, Cosby, Chaplin, Miguel Ángel Millán, Gary Glitter, Cristian Aldana, Kote Cabezudo y tantos y tantos más:

SOIS REPUGNANTES y NO SOIS EJEMPLO DE NADA

Post scriptum

Échenle un vistazo al documental “An open secret” de la valiente realizadora estadounidense Amy Berg (desgraciadamente han eliminado la versión subtitulada al castellano en YouTube). El Gremio de Actores de Cine (SAG) y la Federación Americana de Artistas de Radio y Televisión (AFTRA), por supuesto, amenazaron con demandarla. Amy había sido nominada anteriormente al Oscar por su documental “Deliver us from evil”, acerca de los abusos sexuales a niños por parte de un sacerdote católico en California. ¿Ven? El doble rasero en su máxima expresión.

EUROPA: cronología de una espiral descendente

¿Cómo predisponer a la opinión pública hacia posiciones extremistas, haciendo parecer que se defiende justo lo contrario? El ilusionismo aplicado a la información es una herramienta que puede lograr estos objetivos a una velocidad inigualable. La sutileza en la manipulación lo es todo a la hora de modelar la opinión del público y poder generar los eventos sin oposición efectiva.

El caldo de cultivo de la xenofobia ha sido hábilmente fomentado mediante todos los medios disponibles, con una sutileza sin precedentes en la Historia reciente. Un buen prestidigitador o ilusionista sabe que el truco está en distraer la atención del público, valiéndose de los puntos débiles de nuestro cerebro, que es muy sensible a las manipulaciones exteriores. Son trucos de “magia”, pero aplicados a asuntos más relevantes que el mero entretenimiento. Una mano capta la atención del espectador, pero la otra mano, oculta, ejecuta el truco. Después, el público aplaude sorprendido (en el caso del espectáculo de ilusionismo) o se tira de los pelos y piensa en cómo diablos se ha llegado a esto (en el caso de los eventos que nos atañen aquí y ahora).

-La crisis de los refugiados comenzó (para el gran público europeo) de una manera espectacular el 2 de septiembre de 2015. Eligieron una foto de un niño que apareció ahogado en una playa turca tras un naufragio en su viaje hacia Europa para manipular a la opinión pública y crear el clima sentimental que abriría las puertas a la siguiente fase. Cada año miles de personas (subrayo: PERSONAS) fallecen tratando de llegar a playas turcas, españolas e italianas (huyen de horribles guerras provocadas en muchos casos por los gobiernos de los países a los que tratan de llegar), pero sólo este cadáver fue digno de ser portada en TODOS los periódicos del mundo. Exactamente la misma foto, pudiendo haber elegido cualquier otra instantánea del mismo naufragio. Sólo este pequeño dato demostraría la manipulación. Al parecer, sólo esta imagen incluía la dosis de dramatismo suficiente para cumplir con el objetivo: tenía todos los elementos compositivos para resultar icónica.

nino1

Otro niño, otra playa. Este, asesinado por el ejército israelí en Gaza en 2014, no provocó una oleada de indignación comparable a la de Aylan.

nino2

Niños asesinados con los gases tóxicos de bombas saudíes en Yemen. Abril de 2015. La cobertura mediática de la guerra en Yemen es inexistente.

-En la misma tarde del día en que se publicó la foto, en un pueblo insignificante como Tolosa (Gipuzkoa, Euskal Herria) ya había voluntarios de ACNUR recogiendo fondos para los refugiados sirios. ¿Se dan cuenta del descaro? Tenían el operativo de recaudación montado en un par de horas en todo el mundo. Un ser humano normal, obviamente, se verá conmovido ante el horror de un niño muerto y hacerle aflojar dinero a cambio de limpiar su conciencia por un rato resulta sumamente rentable. Un trato justo, sueltas los billetes y van a parar a una organización con sede en Ginebra (ya se sabe qué se hace cuando se tiene dinero y se va a Suiza ¿no?) y dependiente de la ONU (sin comentarios). Han seguido muriendo niños ahogados, bombardeados, algunos (se dice que miles) han desaparecido en campos de refugiados, quizás como víctimas de redes de explotación sexual o de tráfico de órganos…. Pero todo esto ya no es relevante, al parecer.

TURKEY-EUROPE-MIGRANTS-GREECE-REFUGEES

Enero de 2016. Ya era tarde para que tu muerte fuese digna de portada, pequeño.

-El circo continuó, la opinión pública se indignó con una reportera húngara que pateó a los inmigrantes que querían seguir su marcha hacia países europeos el 8 de septiembre de 2015. Siempre me pareció curioso el énfasis del ejército y la policía de Hungría en mantener a raya a gente que después de todo, no iba a quedarse en Hungría, porque… ¿quién va a querer quedarse en Hungría? Entonces, ¿para qué gastarse una millonada de euros en contener inmigrantes con kilómetros de alambrada y cientos de efectivos? Por decirlo más claro: ¿qué cantidad de fondos desvió la UE y la OTAN a Hungría para que éstos hiciesen el trabajo sucio? Un trabajo sucio que iba a emitirse por todos los canales en prime time, predisponiendo a la opinión pública, que como no podía ser de otra manera, se volcó solidariamente con el sufrimiento de los refugiados.

reportera

La “intrépida” reportera húngara.

-Los horribles atentados terroristas simultáneos en Paris dejan 130 muertos (89 en la sala Bataclan) el 13 de noviembre. Se encuentra un pasaporte correspondiente a un refugiado sirio (o eso se publica). No importa que sea absurdo que los terroristas se vayan dejando pasaportes allá donde actúen. Lo único relevante es que la relación refugiado-terrorista se mencione. Por otra parte ¿ven cómo se van dosificando los eventos en el tiempo para que causen mayor impacto?

pacifistas

Los “pacíficos” se manifiestan contra el terror. Voy a usar una táctica de manipulación clásica a partir de esta imagen congelada y fuera de contexto: Bibi es el único que parece sonreír en la manifestación.

pacifistas-big

Oh, es la misma manifestación pero desde otro ángulo. El contexto lo es todo a la hora de manipular.

-Sigue la función, supuesto ataque coordinado de comandos de violadores extranjeros en Alemania en el Año Nuevo de 2016. ¿Las imágenes que probarían estos hechos? Pues no las hay, a pesar de que las ciudades modernas están llena de cámaras de vigilancia y hay móviles por doquier. ¿Y la policía? Por ahí andarían, uno de ellos declaró que «la mayoría eran sirios recién llegados a Alemania y solicitantes de asilo». Posteriormente se admitió que de los 58 sospechosos sólo 3 eran refugiados. Pero eso ya no quedó incrustado en la mente del telespectador medio. El primer impulso informativo es el que deja huella.

rapefugees

Éstas, como no podía ser de otra forma, fueron algunas de las consecuencias de la propaganda.

-Legalizan el libro Mein Kampf (el libro autobiográfico e ideológico de Hitler) en Alemania el 2016, con récord de ventas durante el año (unos 85.000 ejemplares).

-Los atentados en las ciudades europeas de Bruselas (22-03-2016), Niza (14-07-2016), Munich (22-07-2016) y Berlín (19-12-2016) no hacen sino ahondar en la desconfianza, la paranoia y la xenofobia.

-El 23 de junio de 2016 gana “contra pronóstico” la salida de Inglaterra de la Unión Europea (Brexit), a pesar de la “oposición” de medios de información y partidos políticos mayoritarios. Para empezar, no estaban obligados a convocar un referéndum y lo hicieron (es un poco raro que se pongan democráticos en esto y no para la mayoría de las cosas, ¿no?). Tras machacar a la población con propaganda anti-inmigratoria día tras día, con la crisis económica como telón de fondo ¿qué otro resultado iba a haber en el referéndum? Luego toda la prensa decía estar sorprendida y se metían en sesudos análisis sociológicos que no llevaban a ninguna parte.

 history-nazi

Este es el aspecto de la sección de revistas de Historia en Bilbao en agosto de 2016. ¿Casualidad que aparezcan 4 publicaciones con nazis en sus portadas? En los canales de televisión dedicados a la Historia predominan programas como “Nazi Megaestructuras”, “El Tercer Reich”, “Nazis y Aliens”… Como dijera Homer Simpson: “Ahhh, la Luftwaffe, la reina del History Channel”.

-La prensa atlantista pone toda la carne en el asador para respaldar a Hillary Clinton, otra psicópata con las manos manchadas de sangre durante su labor como Secretaria de Estado (intervención militar en Libia, “primaveras árabes”…). El candidato Trump vence en las elecciones en noviembre de 2016, con un guión de campaña xenófobo, ultra-nacionalista, grosero y misógino hasta la náusea; con el único apoyo mediático de su verborrea desatada y venenosa, el canal Fox del magnate Murdoch, de la prensa rusa (!!), y WikiLeaks entre otros pocos. Esta victoria sucede, aparentemente, contra todo pronóstico. La prensa mayoritaria carga contra el presidente electo antes incluso de que haya hecho uso de su cargo. Se intensifica artificialmente la sensación entre los partidarios de Trump de ser un elemento anti-establishment, la brecha entre partidarios y detractores comienza a ser peligrosamente gigantesca.

-Otro atentado bárbaro acontece en Berlin el 19 de diciembre de 2016, un atropello masivo con un camión en un mercado navideño deja 12 muertos y 56 heridos. El autor de la masacre es abatido en Milan días después y no puede ser interrogado, porque a día de hoy los muertos no pueden hablar.

arm

Leave no witnesses. Demasiado tarde para un interrogatorio.

-La tendencia electoral estadounidense puede verse reflejada en las elecciones a celebrarse este año 2017 en Holanda (marzo) y Francia, (entre abril y mayo) con partidos de tintes nacionalistas xenófobos en ascenso, a pesar de la aparente oposición de los medios informativos mayoritarios (y controlados por la élite económica globalista).

-Me siguen llegando continuamente al móvil mensajes indignados por todos esos extranjeros que vienen a recibir ayudas económicas sin trabajar, a abrir mezquitas con nuestro dinero y blablabla.

Ante una izquierda completamente impotente (esto merecería un artículo aparte), la victoria de la derecha en ambas elecciones parece inevitable, pero ¿será la derecha atlantista (pro OTAN) o será la ultra-derecha xenófoba (pro Trump y pro Putin)? Ambas opciones devendrán en desastre y desgraciadamente parece tarde para reaccionar. ¿Lo sabemos, verdad?

julsPor supuesto que lo sabemos, Julio.

Quien escribe estos párrafos es un hijo de inmigrantes que fueron recibidos con los brazos abiertos por gente que defendía su propio idioma, su cultura y su tierra como nadie, pero que comprendían que nadie deja atrás su hogar, su familia y su país si no hay una poderosa razón que le obligue a hacerlo. ¡Sirva esto como homenaje y gratitud eterna a esa gente! Gora Euskal Herria askatuta! Gora herriak!

belrado

La solidaridad de la ciudadanía ha desbordado las previsiones de un grupo de tolosarras que pidieron donaciones de ropa de abrigo con destino a los campos de refugiados en Belgrado. 27-01-2017

Vae victis!

Estamos en medio de la Gran Confusión, donde las fuerzas en liza aparentan diferencias irreconciliables y en el caos, las gentes de a pie están perdiendo los referentes ideológicos a los que asirse. Para lograrlo, ha resultado imprescindible escenificar una confrontación de valores con todos los medios al alcance. Esta no es una batalla entre buenos y malos, es una guerra sin cuartel por el poder, con ramificaciones hasta en el opaco mundo del deporte de élite (escándalo de la Federación rusa con la AMA, filtraciones de Fancy Bears…), o el espionaje electrónico (Panama Papers, emails de Podesta…).

trr

La labor que han realizado los diversos agentes y medios en esta crisis es tan sinuosa como compleja. Es tal su falta de escrúpulos que han sido incluso capaces de valerse de todas las luchas que legítimamente se oponen al establishment (el poder establecido, la tiranía económica, la élite dominante…) para su objetivo último, que no es otro que alcanzar un poder absoluto sin precedentes en la Historia. Sin precedentes por la dimensión de su expansión y por su capacidad de destrucción.

Para ello, incluso se están valiendo de todas las luchas justas y nobles del ser humano: la ecología, la soberanía de los pueblos, la lucha obrera, el feminismo, la solidaridad con el oprimido, los derechos de las minorías, el pacifismo, el amor a los animales, el antirracismo, la cultura… uno y otro bando (que en realidad son el mismo) se valen de estas luchas para polarizar y fragmentar a sus oponentes verdaderos: nosotros.

¿Cómo se puede pretender presentar a Trump como un elemento anti-establishment? Un tipo enriquecido gracias al propio sistema que dice atacar, llevado en volandas a la popularidad por el cine y la televisión, un personaje con los mismos vicios y métodos de las élites que aparentan estar en su contra. Sus predecesores en el cargo (también su rival electoral) presentan perfiles similares en cuanto a falta de escrúpulos, desprecio a la vida ajena, falta de empatía, brutalidad, psicopatía, ambición… la imagen cambia, la esencia es la misma.

hill

We came, we saw, he died”. Esto es lo que hace reír a Hillary. Esto no es empoderamiento femenino, es psicopatía.

Hillary Clinton fue aupada por los medios masivos como adalid del feminismo, en contraposición a la misoginia de Trump. ¿Hasta que punto es ese feminismo real? Un sólo ejemplo: la guerra de Libia de 2011, fue la guerra de Hillary Clinton, Secretaria de Estado de Obama en esa fecha. Ella fue la entusiasta impulsora de la invasión que provocó la muerte de al menos 50.000 personas, incluidos mujeres y niños. El derrocamiento de Gaddafi ha traído como consecuencia una espantosa guerra civil sin visos de acabar. ¿Y cuál es la opinión de Hillary respecto a esto? “Fuimos, vimos y él murió”, dijo a la entrevistadora de CBSNews tras lo cual las dos rieron sonoramente. La sororidad mal entendida. Ella siempre se ha declarado feminista, pero oponerse a su hipocresía ¿es declararse contrario al feminismo? No, no y mil veces no. La lucha feminista es una lucha justa, si hace falta decirlo, se dice.

El presidente saliente es todo lo contrario en cuestión de imagen a Trump: educado, pulcro, elegante, sus palabras son medidas, sonríe cuando debe hacerlo, llora cuando es preciso y hasta tiene un Premio Nobel de la Paz. Pero su gestión es un ejemplo de barbarie militarista e intervencionista sin parangón: dos mandatos continuos en guerra permanente, miles de mujeres, hombres y niños asesinados por orden directa suya mediante bombardeos y ataques con drones (7 países atacados con esta cobarde táctica), un mundo en llamas debido a las agresivas políticas establecidas por su gobierno, guerras promovidas por su Departamento de Estado (Ucrania, Siria, Libia…), grupos terroristas fanáticos creados y armados por los servicios de inteligencia estadounidenses (confirmado por el mismísimo John Kerry, Secretario de Estado de Obama, durante una conversación en la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York, como puede escucharse en un audio filtrado en la red)…

kerry

John Kerry es agasajado por las masas movilizadas por el establishment. Es evidente que ignoran lo que ha hecho este personaje.

En principio, no parece tarea sencilla presentar a Trump como un elemento anti-establishment, para empezar es necesario un trasfondo de crisis económica, descontento popular, hartazgo con el poder establecido… igual que en la República de Weimar antes del ascenso de Hitler. Después de esa primera fase, es donde entra la campaña anti-Trump, emparentada con la campaña anti-rusa. Los medios masivos asociados al establishment apoyan e incitan esta campaña hasta niveles de paroxismo, provocando la polarización absoluta de la sociedad. La dicotomía de pensamiento inducido ha logrado que una persona que aborrezca a Trump tome partido por Hillary Clinton. Y viceversa. O que se apoye a Trump porque este apoya a Putin que es el único que combate a Daesh que es apoyado por la Administración Obama. Si alguien odia a los gays es fan de Putin. Si es feminista, va con Hillary. ¿Acaso se acepta que un vegetariano se puede convertir en nazi por compartir dieta con Hitler? No, por supuesto, porque eso es absurdo. Gracias a todo esto el activismo a pie de calle ha llegado al “si no estás conmigo estás contra mí”, el reflejo de una sociedad completamente fragmentada y polarizada. Cuando la verdad es que ambos polos en aparente disputa representan los mismos fines políticos, esos que nadie ha proclamado durante sus mentirosas campañas.

trlion

El presidente anti-establishment. Risas enlatadas

No se debe olvidar que Hillary Clinton es el establishment. Obama es el establishment. George Soros es el establishment. Rupert Murdoch es el establishment. Trump es el establishment. Hollywood es el establishment. El deporte de élite es el establishment. Fox es el establishment. La Sexta es el establishment. El Washington Post es el establishment. El Diario Vasco es el establishment. Putin y RT, son el establishment del polo opuesto, el que busca las debilidades de su rival y se aprovecha de su decisiva intervención en Siria, de la incontable cantidad de veces que ha dejado a la Administración Obama en ridículo y de la histeria anti-rusa para intentar abanderar a los descontentos con el establishment occidental. Su poco disimulado apoyo a Trump (disfrazado de movimiento puramente táctico) nos da pistas de la situación.

A vista de todo esta campaña de confusión, no resulta tan extraño que cierta izquierda vea con buenos ojos el contrapeso de Putin a la hegemonía estadounidense y que la ultra-derecha europea, tradicionalmente anti-rusa, haya caído en brazos del Supremo Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Esto, evidentemente, es un síntoma de la esquizofrenia ideológica a la estamos siendo sometidos.

Todas las aparentes diferencias ideológicas de los bandos hegemónicos son un sofisticado engaño que está consiguiendo polarizar las luchas legítimas hacia uno de los bandos. Esto nos ha llevado a una situación caótica, que tiene todos los visos de ir empeorando en el futuro inmediato. Es una guerra de los poderosos contra nosotros en la que tenemos todas las de perder. ¿Retorcido? Sí, pero ¿qué otra explicación cabe? Atentos al siguiente movimiento de fichas en Europa.

Vae victis! (¡Ay, de los vencidos!)